Мистические истории » Основы мистики » Клиническая смерть и древние знания. Часть 2

Клиническая смерть и древние знания. Часть 2

Категория: Основы мистики, Дата: 6-07-2012, 00:00, Просмотры: 0

Нет сомнений в том, что этот пласт древних знаний будет интенсивно осваиваться медиками. Другой древней системой оздоровления, добившейся международного признания, является древнеиндийская Аюрведа. Известны успехи гомеопатии, параллельно с официальной медициной всегда существовало целительство.

В этом процессе ассимиляции древнего знания есть одна особенность. Древнее знание тесно связано с такими представлениями о соотношении тела и души, сознания, которые не соответствуют современным научным представлениям. На языке современной медицины нельзя сформулировать вопрос о том, что происходит с душой, сознанием человека при систематическом применении к его телу соответствующих методик оздоровления. Насколько я знаю, попытки поставить такие вопросы оказываются, мягко говоря, на периферии, если вообще не за пределами публичного научного форума.

Таким образом, первое, на что хотелось бы обратить внимание, – это, с одной стороны, интенсивность практического освоения некоторых систем древних знаний современной медициной, а с другой стороны то, что практика в этом случае значительно опережает мировоззрение.

Три мира: человек в них или за их пределами?

Перейдём теперь ко второму моменту и представим себе на минуту такую картину.

В страшных конвульсиях бьётся жрец-шаман, сражаясь за независимость и территориальную целостность своего рода-племени с супостатами из иных миров, духами злобы. Сородичи в благоговейном ужасе и трепете ждут решения богов. Худо жрецу-шаману, ой, худо: одолевают его супостаты-инопланетяне, сейчас концы отдаст. Но нашлись, нашлись среди сородичей отважные ребятушки! Окатили жреца-шамана ледяной водой, дали глотнуть водички живой. Ожил посредник между людьми и богами и стал рассказывать своим сородичам о том, как огонь добывать да коров доить, пшеницу выращивать да на лошадях ездить, горшки обжигать да железо плавить и ковать из него мечи да орала. Сидят ребятушки, слушают его, а потом и говорят: «Выбрось ты эту дурь из головы. У тебя психоз. Успокойся, дыши глубже, и так понятно: всё будет хорошо».

Иными словами, вторым моментом, на который хочется обратить внимание, является вопрос о происхождении знаний. Откуда они это знали? Откуда мы всё это знаем? Ведь если речь идёт о знаниях, а не о суевериях или фантазиях, то совершенно естественно возникает вопрос о том, как эти знания были получены. Этот вопрос, разумеется, можно задавать разным историческим эпохам, но настойчивое вопрошание ведёт нас к самым истокам: к происхождению человеческого со-знания.

Обобщая имевшиеся в их распоряжении научные данные, в том числе и результаты исследований древнегреческих мифов, текстов Гомера, лауреат Нобелевской премии нейрофизиолог Дж. Экклз и один из крупнейших философов ХХ века К. Поппер подчёркивали одновременность развития человеческого сознания, языка и орудий труда.

Не без связи с этими проблемами К. Поппер выдвинул свою знаменитую модель трёх миров, развитие двухуровневой онтологии Платона: существуют мир физический, мир психический и мир вечных и неизменных идей Платона. В последнем мире пребывают и те законы, которым подчиняется первый мир, а человек, благодаря своей познавательной способности, век за веком читает эту великую Книгу Природы. Вот откуда мы всё это знаем! Разум человека автономен и по своей природе способен познавать мир. Основа основ науки нового времени, путь которой ещё в средние века проложил св. Фома Аквинский, утвердив теорию двух истин: истины мира горнего и истины мира дольнего, познаваемой естественным человеческим разумом.

Детально описывая и развивая трёхуровневую модель К. Поппера, математик, физик-теоретик и платоник Р. Пенроуз тем не менее в самом конце своего фундаментального труда, посвящённого поиску недостающей науки о сознании, восклицает: нет трёх миров! есть только один, единый мир, подлинного отблеска которого мы ещё не видели!

Анализируя те же тексты Гомера и тот же материал, который был доступен Попперу и Экклзу, Дж. Джейнз приходит к другому выводу о происхождении человеческого сознания, языка и технологий, благодаря которым человек стал человеком. По его мнению, «ранние человеческие коллективы (во всяком случае, в период после неолитической революции в интервале между IX и II тысячелетиями до н.э.) управлялись посредством приказаний, которые люди воспринимали как исходящие непосредственно от богов. Технически это осуществлялось с помощью голосов богов». Иная точка зрения: разум человека не автономен! Известный российский семиотик Вяч.Вс. Иванов проанализировал первоисточники, т.е. тексты Гомера, на которые опирались с одной стороны Поппер и Экклз, а с другой стороны Джейнз, и отдал предпочтение гипотезе Джейнза.

Он также отметил, что в разных (частично пересекающихся) группах индоевропейских языков название живых существ, включая животных, людей и богов, образовались от глаголов со значением «дышать», «вдыхать» и «выдыхать» (здесь же «душа»). Эти термины у Гомера имели важнейшее значение для передачи человеку воли божества, это пути, «каналы связи», через которые боги влияют на действия человека. Но все же гипотеза Джейнза о фундаментальной роли психофизиологии дыхания в реализации этого «канала связи» людей и богов представляется Вяч.Вс. Иванову слишком смело.

Современные аналоги сюжета с голосами и гостями из иных миров хорошо известны. Инопланетяне, как нам о том сообщают СМИ, одолевают не только снаружи, но и изнутри. Происхождение как внешних братьев по разуму, так и внутренних иногда связывают не с дальним космосом, а с параллельными мирами, в том числе и с «духами злобы поднебесной»...